Se una pittura fisica e digitale fosse indistinguibile, il fatto che quello fisico richieda più tempo per materializzarsi lo rende più prezioso?

Credo di si.

Prendiamo questo esempio ad un estremo estremo per dimostrare:

Dì che hai dipinto (1). Per fare un esempio, diciamo che è un dipinto famoso e ben venerato, forse, Il bacio di Gustav Klimt.

Ora diciamo che siamo stati in grado di costruire una macchina per la pittura che è stata in grado di produrre assemblaggi completamente casuali di colori di pittura in un istante. Ad un certo punto, dopo aver creato centinaia di migliaia di questi dipinti, la macchina ne produce uno in un istante che sembra indistinguibile dal dipinto di Klimt.

In questo caso, mi sembra che la macchina a caso, e producendo istantaneamente qualcosa che assomigli al dipinto di Klimt, non renda quell’oggetto dello stesso valore del dipinto originale.

(Si noti inoltre che, nonostante altre persone qui affermano che ciò che rende preziosi i dipinti è la loro unicità, la macchina sta creando un oggetto unico che è indistinguibile dall’oggetto originale, e non è in realtà una copia che la macchina non ha alcuna conoscenza dell’originale. non è l’unicità che è così importante.)

Dopotutto è stato prodotto senza mente senza alcun pensiero, senza pianificazione, senza sforzo, senza tempo. Tutti questi elementi rendono l’oggetto prodotto a caso meno prezioso, tranne forse con nostra sorpresa che qualcosa del genere potrebbe effettivamente essere prodotto a caso!

Parte di ciò che rende preziosi i dipinti di Klimt e di tutti gli altri dipinti è la quantità di tempo, sforzo e attenta pianificazione necessaria per crearli.

Guardiamo le opere d’arte come se fossero creazioni di esseri umani e contempliamo l’abilità e la difficoltà con cui ci sono voluti per crearle. Questa è una parte importante di ciò che apprezziamo di loro, proprio come apprezziamo la tecnica di un virtuoso ballerino o musicista.

Pensiamo a noi stessi quando li guardiamo, “Come ha pensato quella persona a usare il colore in quel modo?” “O ​​puoi immaginare quanto tempo l’artista ha passato sulle sue spalle a dipingere la cappella Sistina?”

Ammiriamo le opere d’arte come estensioni degli artisti che le hanno create. Non solo la loro unicità, e non solo le loro qualità visive.

E questo è esattamente ciò che rende queste opere così speciali, così uniche. È stata la creazione di un oggetto unico in un determinato momento da un artista che aveva un rapporto speciale e stretto con esso.

Un artista digitale che capita di realizzare un dipinto indistinguibile dal dipinto di Klimt perde un po ‘di quell’unicità. Perché semplicemente non li ha presi con lo stesso tempo e gli stessi sforzi per crearlo. Certo, potrebbe aver richiesto un po ‘di sforzo e tempo. Ma viene anche inserito in un contesto in cui non possiamo apprezzare tanto le loro lotte e abilità. La pittura digitale diventa solo una cosa che si perde nei social media da qualche parte. È meno incarnato, meno impegnato con la vita e il mondo del pittore.

L’artista digitale diventa qualcosa tra la macchina di pittura menzionata in precedenza e il pittore. Il loro processo si annulla e diventa meno importante per il nostro apprezzamento del loro lavoro. Diventa più una bella immagine generata da qualcuno dietro uno schermo e meno un’opera di una persona che sta creando qualcosa di intensamente significativo.

Non è tanto il tempo in quanto è la proprietà fisica di un dipinto che gli dà valore. Accade così che noi come esseri umani tendiamo a valutare oggetti che sono: unici nel loro genere, realizzati con sapienza e realizzati con materiali preziosi o di alta qualità. Una scultura del Bernini non ha prezzo, non per il tempo che gli è occorso per realizzarla, ma perché la scultura è un prodotto della sua abilità e del suo genio artistico.

Un dipinto digitale affronta così un problema. Esiste come 1 e 0 su un disco rigido. Possiamo vederlo su un monitor. Possiamo stamparlo se vogliamo, nel numero di copie che vogliamo. Se ci sono migliaia di qualcosa, l’oggetto non è più unico nel suo genere e all’improvviso non è così prezioso. Questo era uno dei problemi affrontati dai fotografi e ora dagli artisti digitali.

La soluzione a questo problema consisteva nell’eseguire tirature limitate, numerare e talvolta firmare ogni stampa e stampare su carta premium. Ristabilire così la rarità e la qualità del materiale nell’arte.

Non ci sarà una risposta a questo. Il valore nell’arte dipende interamente dai collezionisti.

Qualcuno ha a cuore il tuo dipinto rispetto a migliaia di altri? Qual è qualcuno disposto a pagare per questo?

Diversi collezionisti avranno opinioni diverse.

Non mi interesserebbe come è stato fatto, solo ciò che ho pensato dell’immagine. A qualcun altro potrebbe importare molto che sia stato realizzato in modo tradizionale, mentre un altro potrebbe dire: “Se non posso avere il pezzo con il compleanno di mia moglie, l’accordo è scaduto”.

Quindi, la risposta è, come sempre, fare ciò che vuoi e trovare gli acquirenti per il tuo lavoro. Non inseguire l’immaginario dipinto “questo sempre-vendi”.

Per ripetere ciò che ha detto Josephine, il tempo non è il fattore. (Il digitale sarà sempre distinto dal fisico, btw.)

Ho amici la cui formazione artistica comporta la realizzazione dello stesso dipinto due volte; digitalmente e fisicamente. E posso dirti di prima mano, entrambi richiedono tempo. Dimostra anche le differenze nei mezzi.

Il valore in un dipinto fisico deriva dall’essere One-of-a-Kind .

Tutto ciò che è digitalizzato è infinitamente riproducibile. Questo è ciò che rende così folli le industrie della musica e del cinema. Prima che le registrazioni fossero comuni, l’unico modo per sperimentare la musica era dal vivo. I musicisti temevano che avrebbe svalutato la loro musica. Invece, divenne la principale fonte di reddito quando divenne più facile fare copie.

Se un dipinto fisico viene distrutto, è sparito per sempre.

Personalmente, per me vedere solo l’arte digitale su uno schermo lo intrappola per sempre. Confinandolo con gli elettroni e l’etere. Cessa di essere reale. Certo, le stampe possono essere fatte ma non è la stessa cosa.

Vedere un dipinto che è stato fatto per essere visto fisicamente è una cosa completamente diversa. Credimi. Vai a vedere artisti classici come Ruebens (una fav), Rembrandt o Greuze che hanno usato olii e dipinti con tecniche di smaltatura e capirai come la luce viene catturata e rimbalzata nella vetratura. È notevole. Le riproduzioni digitali di fotografie di dipinti non hanno una candela in confronto. L’arte è derubata della sua maestria. È come guardare una bella fotocopia.

Dico tutto questo come una persona che ha realizzato l’arte digitale dai primi anni ’80.

Il tempo di materializzazione non è tanto importante. È l’unicità della pittura fisica che dà più valore.

Perché un penny del doppio-millesimo del 1955 vale più di una foto hi-rez ingrandita di uno? L’immagine è sicuramente più facile da vedere, giusto?

Ma l’essere fisico del penny è raro e non può essere “copiato”.

• MJM, che tiene una copia di se stesso in una piccola scatola nascosta dietro l’orecchio sinistro …

A2A
Dipenderà da chi l’ha fatto. Dipenderà da come viene usato.