Come posso dimostrare che la bellezza è negli occhi di chi guarda?

Nell’occhio di chi guarda?
Le culture variano ampiamente nelle percezioni della bellezza

Molti di noi hanno sentito il cliché che “la bellezza è negli occhi di chi guarda”, il che significa che ciò che una persona trova attraente potrebbe non piacere ad un altro. Questa idea risale almeno al terzo secolo aC, un fatto che indica che gli esseri umani hanno a lungo considerato la bellezza come soggettiva. Se così fosse, ci aspetteremmo di trovare poco accordo da persona a persona e da cultura a cultura, su ciò che è fisicamente attraente. Quanto è vero che la bellezza è una questione di gusti individuali?

Non molto vero, secondo la ricerca. In effetti, una serie di studi ha mostrato esattamente l’opposto: le persone sono straordinariamente coerenti quando si tratta di giudicare l’attrattiva. Nel 2000, la psicologa dello sviluppo Judith Langlois e i suoi colleghi hanno esaminato 130 di questi studi e hanno scoperto che all’interno delle culture, le persone mostravano il 90% di accordo l’un l’altra quando giudica quanto sia attraente qualcuno. Inoltre, persone di culture diverse concordavano nei loro giudizi di attrattiva per il 94% delle volte. Quindi, anche se a volte pensiamo che la bellezza sia culturalmente specifica, Langlois e il suo team hanno scoperto che c’è un maggiore consenso tra le culture rispetto alle culture nel valutare l’attrattiva.

Le scoperte dei ricercatori indicano che le persone sono molto più simili delle diverse quando si tratta di giudicare gli sguardi. Pertanto, le persone considerate attrattive da un gruppo sociale hanno molte più probabilità di non essere considerate attraenti da altri gruppi.

CHIEDILO A TE STESSO

  • Perché l’idea che “la bellezza è negli occhi di chi guarda” persiste?
  • Cosa trovi più attraente fisicamente nei membri dell’altro sesso? In membri del tuo stesso sesso?

Riferimenti:

Rubenstein, AJ, Langlois, JH e Roggman, LA (2002) Cosa rende un viso attraente e perché: Il ruolo della mediazione nella definizione della bellezza facciale, in G. Rhodes e LA Zebrowitz (Eds.). Attrattività facciale: spettatori evolutivi, cognitivi e sociali (pp. 1-33).

Westport CT: Ablex; Langlois, JH Kalakanis, LE, Rubenstein, AJ, Larson, AD, Hallam, MJ e Smoot, MT (2000). Le massime o i miti della bellezza: una revisione metaanalitica e teorica. Bollettino psicologico, 126, 380-423.

Ci sono norme accettate culturalmente su cosa sia la bellezza. Questo regola ciò che è e non è ammissibile allo spazio della galleria o al “mondo dell’arte”. Questo è ciò che ha causato un tale tumulto quando un certo francese ha collocato un orinale in una galleria e l’ha chiamato “La fontana”, così come la furia rivolta a molti artisti moderni da commentatori conservatori, esclamando che molte opere sperimentali sono semplicemente “non arte” perché non sono conformi agli standard formali di prospettiva e mimesi che erano stati stabiliti dai laboratori istituiti dopo il Rinascimento

In parte grazie al lavoro degli artisti moderni tentativi di superare questo conservatore intellettuale nella critica d’arte, il termine ‘arte’ è stato liberalizzato per includere molte cose che non sarebbero state date in quel termine. Penso che questo sia ancora ciò che spinge molte persone a vedere l’arte moderna in modo così negativo.

Perdonami la lunga risposta, ma il punto di tutto questo è che il termine ‘arte’ è stato liberalizzato ed è, più che mai prima d’ora, fino a quando le norme culturali individuali piuttosto che dominanti decidono ciò che è bello. Con lo sviluppo della tecnologia, più persone che mai sono in grado di creare quella che viene chiamata ‘arte’, che si tratti di musica fatta su garageband o di illustrazioni pubblicate su deviantart.

Tuttavia, lo spin su questo è che possiamo diventare troppo isolati se facciamo affidamento esclusivamente sulle nostre reazioni soggettive e condizionate all’arte. Senza un mondo dell’arte affermato che discute perché certe cose sono considerate belle e certe cose sono considerate brutte e offre delle ragioni per sostenere questo, allora mi sembra che possiamo rimanere intrappolati dai sentimenti che vengono scossi quando confrontiamo le opere d’arte.

Pertanto, se accettiamo che l’apprezzamento artistico è solo agli occhi di chi guarda, sembra che non possiamo capire perché altre persone possano trovare qualcosa di bello. Potremmo anche essere a rischio di fraintenderci e diventare dominati dai nostri sentimenti.

Ecco la Nascita di Venere di Boticelli (La Nascita di Venere) o “Venere sulla mezza conchiglia” come è diventato popolarmente conosciuto.

Vedrai due visualizzazioni. L’originale in cima. E la revisione dei moderni standard di bellezza. Entrambi erano / sono considerati belli secondo gli standard della loro giornata.


Puoi vedere di più al progetto Venus.
http://www.annautopiagiordano.it

Confronta i tuoi generi musicali preferiti con i tuoi amici.
Confronta chi pensi che le prime tre celebrità più belle siano e chi pensi siano le più sopravvalutate. Quindi confrontare con un amico. In entrambi i casi, ho trovato risultati molto diversi.

Forse, è completamente cieco. Non intendo questo in senso figurato, ma letteralmente. Avere almeno una persona che semplicemente non può vedere affatto, ma invece fa affidamento sugli altri sensi e sentimenti per fare la loro ultima chiamata.

Le persone parlano spesso di sguardi, figure, ecc … togliti tutto. Anche la capacità di vedere così dove devono fare affidamento su aspetti che la maggior parte delle persone non è nemmeno in grado di gestire.

Non importa se è solo una persona o due, penso che probabilmente imparerai molto da loro.