Se qualcosa con un numero di pagine in una rilegatura non è letteratura, e qualsiasi rumore non è musica, come mai qualcosa ‘in una cornice’ per così dire, è arte?

In realtà, la tua domanda indica una premessa errata. Oggi, tutto ciò che viene presentato con l’ intenzione dell’arte dal suo creatore è considerato arte. Pertanto, se dovessi mettere le parole sulla carta, legarle e dichiarare che le intendevo come arte, allora sarebbero, ipso facto, letteratura. Allo stesso modo con il suono, a cui attestano immense quantità di musica sperimentale del XX secolo, fino a includere opere composte da richiami di uccelli.

La parte più sbagliata della tua domanda è l’ultima. L’arte visiva non richiede più una cornice. Non ha nemmeno bisogno di appendere un muro per qualificarsi come “arte”. Può sedersi sul pavimento, come fa l’opera di Carl Andre (sotto), che è composta interamente da mattoni di fuoco accuratamente disposti, che ho fotografato lo scorso autunno alla Tate Modern di Londra.

La tua domanda è ovviamente motivata dalla frustrazione e da un senso sconvolto del wtf ??? questo è condiviso da molte persone che vedono l’arte contemporanea e semplicemente non capiscono come questo sia giudicato meritorio in alcun modo. Spesso condivido questo punto di vista. Ma ecco la mia risposta.

L’arte è un riflesso della cultura. Nasce dalla cultura. Non può essere altrimenti. Quindi, quando vediamo opere d’arte superficiali e insulse, ci dice una storia sgradevole, a disagio ea volte sgradita su noi stessi. Se vogliamo l’arte migliore, dobbiamo essere persone migliori. Questo è l’unico modo in cui lo otterremo.

Grazie Lawrence, per il complimento della A2A.

John Cage, con i suoi 4’33 “ e Robert Rauschenberg con il suo Erased De Kooning , amplificato dalle idee di Marcel Duchamp, che per primo presentò un orinatoio a una mostra di Parigi. La sostanza è che nulla è “arte” fino a quando qualcuno lo osserva come arte, cioè, mette una “cornice” attorno ad essa.

Questa non è stata una sorpresa per me. Ricordo a Tucson un grande terminal di gas naturale circondato da una recinzione sostanziale, in un campo deserto. Una volta ho guidato fino ad esso e ho scoperto che in qualche modo piccole quantità di gas stavano scappando. Fecero una sorta di suoni d’onda “elettronici” casuali ai quali mi meravigliai. A volte porterei la mia ragazza lì.

Se quella era arte, allora l’artista era me stesso. Più tardi, nei miei lavori sperimentali nei primi anni ’60 ho tentato di imitare alcuni di quei suoni nella musica strumentale.

Quindi, in questo caso, gli squittii casuali di un gas principale sono diventati qualcosa che considero degno di essere ascoltato come musica. Più tardi, nei miei album Columbia (fine anni ’60), ho aggiunto suoni elettronici che si sono integrati nella musica e creato collage sonori all’interno delle canzoni.

La tua descrizione di chiamare qualcosa “arte” “mettendo una cornice attorno ad essa” è una qualità che molti artisti hanno impiegato da allora. Mi piace, per prima cosa, perché incoraggia l’osservazione creativa del mondo che ci circonda.

Sento il sarcasmo . Correggimi se sbaglio, ma non garantisco l’ultima parte della tua domanda. Ogni frame è un’immagine. Ogni momento è un’immagine.

Una fotografia non è un momento qualsiasi . È decisivo e nessuna fotografia può essere assolutamente uguale. Ma la verità è che lo sai già.

Se me lo chiedi, credo che l’idea di base di fare una fotografia stia morendo nel profondo. In termini psicologici, la fotografia è un significante , significa qualcosa, qualcuno o da qualche parte. I tuoi sensi sono innescati e puoi ridere, sorridere, piangere, sentirti arrabbiato o addirittura avere un infarto (lol).

Non tutto ciò che sembra buono è arte. Non tutto ciò che è unico è arte. Conosco persone che hanno acquisito padronanza delle complessità delle telecamere ma non sono ancora in grado di scegliere la cornice corretta.

Ognuno è un artista, devi solo identificare il tuo mezzo . La macchina fotografica non può essere il mezzo delle masse, credo.

PS Spero di non sembrare troppo arrogante , non intendo.

Saluti!

🙂

Se qualcosa con un numero di pagine in una rilegatura non è letteratura, e qualsiasi rumore non è musica, come mai qualcosa” in una cornice “per così dire, è arte?”

La tua ultima affermazione (che qualsiasi cosa in un frame è arte) non è vera, non importa quanto tu creda che sia così perché non ti piace l’arte “moderna”.

Dovresti davvero studiare l’arte dall’impressionismo in poi, sai. È piuttosto interessante, ma devi studiarlo in sequenza, con una comprensione dei contesti in cui si è evoluto.